教师从事的绝不是一项普通的职业

教师从事的绝不是一项普通的职业</p>

在讨论教师地位的时候，有一种观点颇有市场：“别神化教师，教师从事的不过是一项普通的职业。”一些老师认为这种观点是“大实话”，“接地气”。对这句话，我只同意一半。</p>

我完全同意“别神化教师”。因为“神化教师”便意味着把教师视为不食人间烟火的神，夸大教师的作用，将无限的责任都加在教师身上，把“教育万能”变成了“教师万能”。一些歌颂教师的比喻：“春蚕”“蜡烛”“园丁”“灯塔”“桥梁”“铺路石”“摆渡人”……都在某一个侧面揭示了教师职业的本质，从一定意义上说都不错，不能说是“神化”，因此，这些比喻我一直认为不能简单否定。但将这些比喻推向绝对，教师便成了无所不能同时又不堪重负的“非人”，成了“神”，这就是“神化”。我们呼吁“别神化教师”，意味着不但承认教师也有作为人的生存需要，有正当的物质诉求，有过美好生活的愿望和权利，而且承认教师不是完人，也有自己的弱点、缺点和个性，从某种意义上说，教师和学生一样，是一直在不断成长中的人。</p>

可是，说“教师从事的不过是一项普通的职业”，我则不敢苟同。作为一项职业，教师的确有普通的一面，比如也有职业规范，也有入职门槛，也需要职业技能，也要领取报酬……但教师职业更有其“不普通”的一面，那就是——教师担负着教书育人的使命！注意，我这里之所以说是“使命”而不是“任务”，是因为“使命”比“任务”更神圣，更崇高，更事关一个人乃至一个民族的未来！我们完全不用怕“不接地气”便讳言教育的神圣、崇高与伟大。</p>

有人说：“教育不过就是作为消费者的家长购买服务而已。”教育当然有“服务”的属性，但这里的“服务”可不是像商店卖东西一般简单，教育提供的不是具体的商品，而是知识、技能和人格。如果把教育仅仅看作是传授知识、培训技能，那就只是“培训”，而不是“教育”。</p>

雅思贝尔斯说：“教育是人的灵魂的教育，而非理性知识和认识的堆积。……谁要是把自己单纯地局限于学习和认识之上，即便他的学习能力非常强，那他的灵魂也是匮乏和不健全的。”（《什么是教育》）可是现在，我们有的教育者恰恰是把自己的职业仅仅限于“非理性知识和认识的堆积”。当教育只剩下“贩卖知识技能”而不管“灵魂”的时候，教育就已经消失了。在互联网时代，知识的源泉显然不仅仅是教师了，技能也可以不通过传统意义上的学校而获得。如果教师还以为自己从事的“不过是提供商品服务”，这是教师自己把自己的职业“矮化”了，那就别怪社会看不起教师了。</p>

任何一项普通的职业，都有其行业规范。有人认为，教师只要遵守教师职业规范就行了，也就是说，你要我做什么，我做到了，就行了，别再“玩虚的”。可能对一般的职业来说，只要做到了必须做到的就可以了。比如车站窗口的售票员，只要用语规范、态度和蔼、服务规范、效率高、不出错，乘客就满意了。但这对教师却不行，职业规范只能管着表面的教育行为，却管不到内在的教育情操。比如，严格的规范能够保证教师上课必须备课写教案，按时上课不迟到……，但却无法保证教师精心备课，更无法保证教师课堂教学深入浅出、生动有趣、富有魅力。而要做到这些，教师的爱心、智慧、责任心是必不可少的。拥有这些精神层面的因素，更多的不是取决于“制度”，而是教师的职业良知。这就是教师职业“不普通”的一面。</p>

是的，教师不是圣人，不能也不应该用圣人的标准去苛求教师。教师也要生活，也要养家糊口。但去掉教师头上的“光环”，并不意味着就要去掉教育的使命。教师的职业特点就是，如果教师仅仅是满足于生活，对得起工资，不触碰职业规范的底线，就不可能是一个真正合格的教育者。中国人爱说“将心比心”，如果一个老师仅仅是抱着“我领工资我工作”，仅仅是不体罚学生、不迟到旷课，却没有爱心，没有责任心，不愿意对学生有哪怕是一点点“八小时以外”的“付出”（其实，教师职业的特点就是不可能将工作和休息时间分得那么清晰），你愿意把你的孩子交给他吗？</p>

也许有人会说我“唱高调”，说我“不接地气”，我不怕。既不媚上，也不迎合，我只忠实于自己的心灵而发声。最后我还想说的是，无论如何呼吁改善教师待遇，提高教师社会地位，都是不过分的。在这方面，国家和社会还有相当大的努力空间。但作为教师，如何让社会不但看得起自己而且由衷地敬佩，这就要靠我们自己了。还是那个逻辑：设立教师节可以保证或基本保证**和社会多一些尊师重教的行为，但教师要获得真正的普遍尊重，光靠教师节还不行，还得我们自己看重自己的职业——如果教师只是一项“普通的职业”，人家干吗要特别尊重你呢？</p>

2016年9月17日</p>

</p>