虽然无奈，却有必要，且很光荣(第1/3 页)
虽然无奈，却有必要，且很光荣</p>
——我看“工读教育”</p>
一</p>
著名主持人朱煦老师说“李镇西先生亟待补课，改变全社会对工读教育的偏见”，呵呵，说我对工读教育有“偏见”，真是抬举我了。虽然从教36年，对工读教育却可以说是“门外汉”，没有半点见解。“见”之不存，“偏”将焉附？不过，“亟待补课”对我而言倒是说对了。所以真诚感谢11月9日在成都市第52中学举行的全国“社会发展与工读教育”论坛，让我有机会向各位工读教育专家学习，同时也促使我对以前相对不太熟悉的工读教育有了一些思考。最近，我还真补了补课，包括请教了不少工读学校的校长和相关专家，网上老师们的批评对我也有不少启发，使我收获颇丰。</p>
就目前的现实而言，由于种种原因，我们许多学校不同程度地存在着一些有严重道德缺陷和行为问题的孩子；还是“由于种种原因”，这些孩子在普通学校不能得到有效的教育。如果这些孩子触犯了刑法，可以送到少管所，但他们没有。用我尊敬的陆士桢老师的话来说，他们属于“预犯”少年，即将犯但还未犯，或者犯了点但还不至于要受刑事处罚的孩子。我不知道这样的“预犯”少年在各城市或全国有多少，但我想，就绝对数而言应该是一个不小的数字。这么一个不小的群体，如果没有一个专门的教育机构，无论对孩子自己和他们的家庭，还是对社会，后果都是无法想象的。</p>
因此，工读教育的存在和工读学校的建立，毫无疑问是必要的。那天在论坛上，我的原话是：“无论从理论上讲还是从现实上讲，工读学校都是有必要存在的，因为对许多‘后进生’，好像常规学校现在无能为力；从因材施教的角度上讲，好像应有专门的学校从事专门的教育。”正如成都52中（工读学校）程鹏强校长所说：“工读学校相当于专科医院。”对此我完全同意，因为专门的孩子的确需要专门的教育。所以，我从来也没有否认过工读教育存在的必要。</p>
但那天为什么“吵起来”了？</p>
其实，“吵起来”这个词是媒体记者为了抢眼球而取的一个标题，包括标题中的“李镇西‘一挑三’”都属于“标题党”风格。真实的情况是，我向专家们表达了我的疑惑，待各位专家发表看法之后，生性愚鲁而又直率的我依然茫然，便执着地请教，而主持人朱煦却急于按他的主持节奏“行云流水”地往前推进，于是，我便着急地说了那么一句：“我还要继续说，既然是自由论坛，围绕这个话题都是可以的。主持人，不一定要顺着你的逻辑往前推。”因为我不想做和主持人“配合默契”的“演员”。我认为，既然是“论坛”而非教堂，就应该有不同的观点。尽管我执着地说“没解决我的疑问，我还要说”影响了主持人的“从容潇洒”，但这才是真实的思想论坛。</p>
二</p>
那么，我和几位专家乃至许多网友的分歧在哪里呢？就在“无奈”二字上。当时我的原话是这样的：“把孩子送到工读学校，这是没办法的事，是家庭教育和普通学校教育失职之后的事。家庭教育和普通教育做好了，是不需要工读学校的。”</p>
正是这几句话引起了强烈的争鸣。许多人说我说过“不需要工读教育”。是的，这几个字我是说过，但我说这话的前提是什么？是“家庭教育和普通教育做好了”！</p>
我说，把孩子送到工读学校是“无奈的选择”，许多人也不同意。朱煦老师反驳我：“您认为工读教育是无奈的教育，我认为，几十年的发展，工读教育恰恰是主动积极的作为，否则就变成守株待兔，成了最后出了事才来接受教育的接受单位。”百度上介绍朱煦老师的主持风格是“思维清晰，逻辑缜密”，但至少从这几句话看，他的“思维”一点都不“清晰”，“逻辑”一点都不“缜密”。请问朱老师：“几十年的发展”怎么就“恰恰”证明了工读教育是“积极的作为”？这二者是怎么被您生拉活扯拧到一块儿的？您的意思是，几十年来工读学校越修越多，工读教育的研究越来越深入，就是工读教育主动的“积极作为”？可是，这“积极作为”的一切，不正是接收并转化从普通学校送来的“预犯”少年吗？有了，才接收，这难道能够说是“主动”？您后面那句无厘头的“否则就变成守株待兔，成了最后出了事才来接受教育的接受单位”，我咀嚼琢磨了好久，也没明白您要表达什么。“守株待兔”指的是什么？据我这几天的“补课”所知，工读学校的招生原则和方式本来就是家长自愿送孩子来，而不是主动去普通学校招收“预犯”少年，如果一定要说这就是“守株待兔”，我看意思也差不多，哪个孩子不是因为“最后出了事”（严重违纪，已经到了违法的边缘，但还没有真正违法）才被送到工读学校的？如果您说的“出了事”指的是已经犯罪，那就不是“来接受教育的接受单位”了，应该直接进少管所，但少管所并不是单纯的“教育单位”，而是我国的劳动改造机关之一。如果不想“守株待兔”，难道你让工读学校的校长老师“积极作为”地主动出击，去普通学校逮“兔崽子”？</p>
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！</p> </div>
“这是说全中国孩子不许生病，全中国孩子生了病也不许说他有病，全中国孩子生了病也不许治病。”当时身在现场的林炎志先生如此武断地概括我的观点，让我惊讶（我曾怀疑这不是他的原话，而是记者听错了，但经过核实，林先生的确是这样说的）。如果德高望重的林先生能够给我讲哪怕一句道理，我会更加敬重他。可在我离开会场后，林先生居高临下、自以为是地曲解我的意思，我只能“呵呵”了。他把孩子有缺点甚至有严重的品德和行为方面的问题比作“生病”，严格说来是不准确的，但姑且算是一种临时性的比喻吧。翻译一下，就是“不许孩子有缺点，有了缺点还不许说他有缺点，而且不许教育有缺点的孩子”。请问林先生：我什么时候说过有这样意思的话？您从我那天的哪一句或哪几句话中得出这样的结论？</p>
三</p>
没有不犯错误甚至严重错误的孩子，对这些孩子，同样需要真诚的爱心，而对不同的犯错孩子予以富有针对性的不同教育，正是把真正的爱心落到了实处。可能这是我和许多专家的共识。</p>